Está arraigado en la sociedad la cosa de que cuanto más caro es un producto mas bueno es, sobre todo cuando comparamos marcas: la gasolina de Repsol y la gasolina de Eroski, la pizza del Carrefour y la pizza del Dominos…
Y esto se aplica relativamente también en cuanto a la fotografía. Por ejemplo, si vas a querer dedicarte profesionalmente a la fotografía, obviamente va a ser mejor gastarse los cerca de 1000€ que cuesta una Nikon d7500 que es semiprofesional a gastarte 460€ en una Nikon d3500 que cuesta unos 460€ precios de Amazon (disculpad que use Nikon como referencia. Marcas como Canon, Fuji, Sony etc merecen toda mi admiración, pero soy usuario de Nikon y uno siempre barre para casa.)
Pero, ¿se aplica también la relación de mas caro/mejor calidad en cuanto a objetivos?.
Como ya comenté en otro artículo, uno de los aspectos en los que se pueden agrupar los objetivos es en si es de distancia focal fija o focal variable. A modo resumen (si queréis mas detalles, no me seais flojillos y leeros la entrada que ya existe :D) decía que las focales fijas por tener menos complejidad de construcción son más baratas que las focales variables. Siguiendo la costumbre arraigada, tenderemos a pensar que al ser las focales variables mas caras pues son mejores o que las fotos van a ser de mas calidad. ¿Pero y si os dijera que por general es al contrario?
Aquí está la prueba del delito:
Juro que ninguna de las fotos tiene una edición posterior, ya que se han sacado directamente en JPG; y además, ambas fotos sacadas prácticamente con los mismos parámetros.
Como puede verse, la primera foto se hizo con un objetivo de focal variable 18-200mm a 50mm, y la segunda foto con un objetivo 50mm. Se puede apreciar claramente que la foto realizada con el 50mm está mejor hecha.
Esto se debe a que una focal fija al tener menos lentes en el interior del objetivo se permite una mayor calidad que una focal variable que al fin y al cabo tiene mas lentes en su interior (de ahí que a los objetivos se les suela llamar lentes, aunque técnicamente es incorrecto llamar a un objetivo se le llame lente).
La gracia, el Nikkor 50 mm me costó alrededor de 170€ mientras que el Tamron 18-200 me costó algo más de 300€.
En resumidas cuentas, aunque en muchos aspectos puede ser cierto que cuanto mas caro mejor, hay situaciones en las que pasa lo contrario.
Me gustaría saber vuestra opinión
