¿Objetivo caro objetivo bueno?

Está arraigado en la sociedad la cosa de que cuanto más caro es un producto mas bueno es, sobre todo cuando comparamos marcas: la gasolina de Repsol y la gasolina de Eroski, la pizza del Carrefour y la pizza del Dominos…

Y esto se aplica relativamente también en cuanto a la fotografía. Por ejemplo, si vas a querer dedicarte profesionalmente a la fotografía, obviamente va a ser mejor gastarse los cerca de 1000€ que cuesta una Nikon d7500 que es semiprofesional a gastarte 460€ en una Nikon d3500 que cuesta según precios de Amazon (disculpad que use Nikon como referencia. Marcas como Canon, Fuji, Sony etc merecen toda mi admiración, pero soy usuario de Nikon y uno siempre barre para casa.)

Pero, ¿se aplica también la relación de mas caro/mejor calidad en cuanto a objetivos?.

Como ya comenté en otro artículo, uno de los aspectos en los que se pueden agrupar los objetivos es en si es de distancia focal fija o focal variable. A modo resumen (si queréis mas detalles, no me seais flojillos y leeros la entrada que ya existe :D) decía que las focales fijas por tener menos complejidad de construcción son más baratas que las focales variables. Siguiendo la costumbre arraigada, tenderemos a pensar que al ser las focales variables mas caras pues son mejores o que las fotos van a ser de mas calidad. ¿Pero y si os dijera que por general es al contrario?

Aquí está la prueba del delito:

Test1
Fotografía realizada con un Tamron 18-200 a 50mm
Test2
Fotografía realizada con un Nikkor 50mm. Obviamiente, a 50mm

Juro que ninguna de las fotos tiene una edición posterior, ya que se han sacado directamente en JPG; y además, ambas fotos sacadas prácticamente con los mismos parámetros.

Como puede verse, la primera foto se hizo con un objetivo de focal variable 18-200mm a 50mm, y la segunda foto con un objetivo 50mm. Se puede apreciar claramente que la foto realizada con el 50mm está mejor hecha.

Esto se debe a que una focal fija al tener menos lentes en el interior del objetivo se permite una mayor calidad que una focal variable que al fin y al cabo tiene mas lentes en su interior (de ahí que a los objetivos se les suela llamar lentes, aunque técnicamente es incorrecto llamar a un objetivo se le llame lente).

La gracia, el Nikkor 50 mm me costó alrededor de 170€ mientras que el Tamron 18-200 me costó algo más de 300€.

En resumidas cuentas, aunque en muchos aspectos puede ser cierto que cuanto mas caro mejor, hay situaciones en las que pasa lo contrario.

Me gustaría saber vuestra opinión

2 comentarios en “¿Objetivo caro objetivo bueno?

  1. Muy de acuerdo con lo que cuentas, es más, mi objetivo favorito durante mucho tiempo fue el 50mm f1,8 de Canon, que según dónde lo compres puede ser que no llegue ni a 100€. Aunque tampoco se puede negar la versatilidad de los objetivos de focal variable. Por otro lado, dentro del mismo rango focal (un 50mm vs otro 50mm), una diferencia de precio suele marcar una diferencia de calidad.

  2. Gracias Carlos.

    En mi caso el 50mm costó (en el caso le costó a mi señora, cosas de la reina maga jeje) unos 170 €, cosas de comprar las cosas en El Corte Inglés. Es un objetivo indispensable.

    De acuerdo en lo de las focales variables. De hecho me compré el objetivo 18-200 por tener un objetivo versátil que me sirviera un poco de todo, mencioné la variable más que nada porque mucha gente mira el precio sin mirar el tipo de objetivo que busca.

    Y con respecto a la diferencia entre precios de tipos de objetivo 50mm, en Nikon por ejemplo esta el de 1.8 (el que yo tengo) y el 1.4, siendo el de 1.4 más caro al ser más luminoso.

    El motivo por el que comento lo del precio es más que nada una crítica a los que se piensan que un objetivo caro tiene que ser obligatoriamente de calidad, cuando no es exactamente así en todos los casos.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *